setembro 14, 2006












A JESTUÇA

As alegações finais no caso da queda da ponte de Entre-os-Rios começaram esta quarta-feira. O Ministério Público pediu a condenação dos 6 arguidos do processo de Entre-os-Rios e argumenta que violaram as regras técnicas e devem ser punidos gravemente devido aos trágicos resultados. Já a defesa afirma que este julgamento é uma patetice que visou apenas encontrar bodes expiatórios para justificar a trágico acontecimento.

Nas alegações finais, o procurador Monteiro Penas argumentou que 4 dos 6 acusados sabiam do estado precário em que a ponte se encontrava e nada terão feito para prevenir a sua queda. Para acusação, devem ser condenados por violação de regras técnicas, crime agravado pelos resultados. Na mesma linha seguiu a argumentação dos familiares das vítimas, constituídos assistentes neste processo.

A defesa apresentou as alegações em sentido oposto. Entre os vários argumentos utilizados, os advogados consideraram a realização do julgamento uma patetice que procurou encontrar bodes expiatórios para se justificar o trágico acontecimento.

O julgamento da ponte de Entre-os-Rios está assim a chegar ao fim cinco meses após o início das sessões.

(Fonte: TVI)

Ouvi ontem no SIC Notícias o advogado dos réus alegar que esta condenação não faz qualquer sentido por duas razões muito simples:

1ª Por já serem pessoas de idade.
2ª Porque são gente de boas famílias.

Tem toda a razão. Os velhinhos não podem nem devem ser incomodados. Haja respeito se faz favor! Lá porque são assassinos não dá a ninguém o direito de os julgar e condenar como ao comum dos mortais. E muito menos de conspurcar o bom nome das famílias. Alguém ponha ordem nisto!

32 Comments:

Blogger frog said...

Tem razão este advogado...pelo mesmo motivo os projectistas das torres gemêas, ao não calcularem a estrutura para aguentar o impacto de um boeing, deviam ír parar à câmara de gás...

14 setembro, 2006 11:28  
Blogger Inha said...

Bom dia, Frog!:)

Mas isso são terroristas! Uma verdadeira conspiração entre as quatro paredes dum incógnito gabinete de projectos!:D)))

14 setembro, 2006 11:40  
Blogger Inha said...

Esta gente ensandeceu. Só pode!

14 setembro, 2006 11:41  
Blogger robina said...

Advogados? Que corja...

Bom dia ;-)

14 setembro, 2006 11:41  
Blogger Inha said...

Olá milher!:)

Eu não sei para que temos ministério da justiça. Para o país gastar dinheiro? Então acabe-se de vez com isso. Se não é para ter utilidade para que o queremos? Nem para ensinar latim aos putos serve!!!

14 setembro, 2006 11:47  
Anonymous fresquinha said...

Com o tempo que este processo levou a ser julgado em tribunal, falta dizer:
3º Porque em breve descansarão em paz.
Realmente ... temos o País que merecemos ?

14 setembro, 2006 11:49  
Blogger Inha said...

Sabes o que te digo? Que a terra lhes seja leve.;)

14 setembro, 2006 11:52  
Blogger O Chaparro said...

já agora que acbem com o julgamento da casa pia ( o carlos cruz até aparecia na tv e tudo), com o apito dourado (tanto presidente de camara e patrão que dá emprego a muitas pessoas)
só assim se acabava com a pouca vergonha porque parece que ta pra durar sem se chegar a lado nenhum.

bjos

14 setembro, 2006 12:05  
Blogger pisconight said...

É a justiça de merd* que temos em POrtugal...
Ainda hoje ouvi a respeito do "apito dourado" que se calhar vão ter que anular tudo porque a lei que rege as "fraudes" desportivas é inconstitucional...
Enfim...
;)

14 setembro, 2006 12:14  
Anonymous fresquinha said...

E que as lagartas não tenham fome ...:-)

14 setembro, 2006 12:18  
Blogger Kaos said...

O que acontece é que sabem que há muitos mais culpados e aqueles tecnicos foram a escolha para mostrar que acusam alguém. Agora arranjam desculpas para tudo ficar como estava. A justiça a mostrar de novo a sua feia cara
bjinhos

14 setembro, 2006 12:24  
Blogger Inha said...

Não posso estar mais de acordo, Chaparro. O Carlos Cruz até podia apresentar um programa infatil, por exemplo, que nem lhe ficava nada mal. Em relação ao apito dourado creio que o Pisconight já tem a resposta.


BeijInha

14 setembro, 2006 12:30  
Blogger Inha said...

Olha Pisconight, eu até já li quem nem sequer temos leis desportivas!!! É O CÚMULO sendo o futebol um desporto que movimenta MILHÕES!:(

14 setembro, 2006 12:34  
Blogger Inha said...

Kaos, não me admirava nada que prendessem o tipo que estava debaixo de água a analisar os pilares, esse estorvo. Não foi para pôr defeitos que o gajo estava a ser pago!!! Mania de desobedecer às ordens que lhes são dadas!

BeijInha

14 setembro, 2006 12:38  
Anonymous fresquinha said...

Como é que uma lei é inconstitucional ? Isto ultrapassa-me ...
Inha, é por movimentar milhões que as leis "desaparecem" !!!!!

14 setembro, 2006 12:40  
Blogger frog said...

quando a constituição muda....

14 setembro, 2006 14:20  
Blogger Mano 69 said...

Inha

Quem é o gajo que anda debaixo de água a analisar os pilares?

Já nem se pode molhar as partes pudibundas...

14 setembro, 2006 14:37  
Anonymous fresquinha said...

E a constituição mudou, frog ????? Mudará ? Eis a questão.
Quem anda a anlisar os pilares deve ser o frog ...:-)
E que eu saiba os homens rãs estão mais interessados em transformarem-se em princípes do que a vistoriar pilares. Se bem que ...

14 setembro, 2006 14:55  
Blogger Inha said...

Olá Mano!:)

Tu tem cuidado, que eles andem aí!:D)))) E então debaixo de água ó... ainda vem um peixe e nhac!!!:D))))

14 setembro, 2006 14:56  
Anonymous fresquinha said...

Não somos todos gente de boas famílias ? Atão, posso matar uns quantos, né ?

14 setembro, 2006 14:57  
Blogger frog said...

Simplesmente respondi à tua pergunta fresquinha ( porque tinhas acabado de a fazer)...quanto ao resto....não te passes...continua a ser fresquinha...e os homens rãs não se querem transformar em principes mas sim que não lhes falte o oxigénio...

14 setembro, 2006 15:14  
Blogger Ivo said...

Ó Inha... vamos lá a ter cuidado-te... se é de boa família, não se incomoda!! Independentemente do que faça!!-..... Aí, que país é este!! Fujammmm

14 setembro, 2006 15:16  
Blogger Inha said...

Ivo, o que deixou pasma foi a distinta lata com que o advogado disse aquilo. Gande lata!;)

14 setembro, 2006 15:27  
Blogger Inha said...

Fresquinha, tu tem calma contigo, rapariga que ainda arranjas uma inundação pra estas bandas, pá!:D)))

14 setembro, 2006 15:30  
Blogger susana said...

pois... as pessoas que faleceram também eram de boas famílias. não há pachorra para aturar esta gentalha! grande lata a deste advogado.
este processo vai ser mais um flop! eu até acredito que estes senhores sejam culpados porque sabiam do estado precário da ponte, agora falta saber se os chefes desses senhores que têm, de facto, capacidade de decisão os deixaram fazer alguma coisa ou se limitaram a deixar andar...

14 setembro, 2006 16:51  
Anonymous fresquinha said...

Eu estava a falar de homens rãs. Não é verdade que eles é que vistoriam os pilares ???pois ...eles devem ter cuidado com as embolias e subir devagar à tona....:-)
Tens que dosear isso, frog ... eu faço mergulho e sei !

14 setembro, 2006 16:54  
Blogger Mano 69 said...

Fresquinha, tu respira! Deita cá para fora, não faças apneia...

14 setembro, 2006 17:03  
Blogger Inha said...

Susana, tenho para mim que tão ladrão é o que rouba como o fica à espreita a ver se o dono chega. Deixar andar é um acto de negliência, que neste caso matou SÓ 59 pessoas!!! Uma só que fosse! Isto é um crime que exige punição exemplar! Nós estamos à mercê de um bando de irresponsáveis!!!

14 setembro, 2006 17:13  
Anonymous fresquinha said...

Não que o frog mata-me, Mano. Já bastam as 59 vítimas. São 59 vítimas a mais. E eu ainda te faço falta, Mano. :-)
Vou fazer a descompressão a seco. Beijos

14 setembro, 2006 17:20  
Blogger luikki said...

independentemente das cretinices que invocam para uma não-condenação o que está em causa são os bodes espiatórios de boas famíla, claro) que arranjaram para esta fantochada justicialista!
a verdadeira razão para a queda da ponte foi a falta de verbas para a manutenção...
verbas essas que eram desviadas nos esquems de corrupção da jae e que levaram à sua extinção...

14 setembro, 2006 18:27  
Blogger Inha said...

Mas era de pôr tudo ao barulho, Oliveiras Martins, Ferreiras do Amaral, presidentes da JAE, directores dos Serviço de Pontes, etc. etc. Eram estes animais que se queriam no xadrex!!!

15 setembro, 2006 09:57  
Blogger ivamarle said...

com alegações dessas, é possível concluir que não morreu nenhum familiar próximo de qualquer dos advogados de defesa dos arguidos...

15 setembro, 2006 21:58  

Enviar um comentário

<< Home